ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews citeren geen websites maar passages. Vier redenen waarom jouw pagina wordt overgeslagen, en wat je eraan doet zonder je hele site om te gooien.
Je vraagt een AI-assistent naar een dienst die jij levert, en er verschijnt een keurig antwoord met drie bronnen. Geen van die drie ben jij. Dat is een vervelende ontdekking, en meestal is de eerste reactie dat er iets mis is met de vindbaarheid. Dat klopt zelden. In de meeste gevallen wordt je pagina wel gevonden en niet gebruikt.
Dat verschil is de kern van het probleem. Een zoekmachine stuurde bezoekers naar je pagina. Een assistent leest je pagina, knipt hem in stukken en kiest per stuk of het bijdraagt aan zijn antwoord. Niet de pagina wordt geciteerd, maar een alinea eruit.
Een fragment dat uit zijn pagina wordt getild, moet nog steeds kloppen. Een alinea die begint met "dat betekent dus dat het meestal wel meevalt" is buiten zijn context betekenisloos, en dus onbruikbaar.
Wat je daartegen doet, is bijna mechanisch. Zet in elke alinea het onderwerp erin in plaats van erboven. Schrijf "een automation pipeline handelt een aanvraag van begin tot eind af" en niet "dit proces doet dat". Het leest iets herhalender voor een mens en het maakt het verschil tussen wel en niet geciteerd worden.
De klassieke opbouw is: inleiding, context, uitleg, conclusie. De vorm die geciteerd wordt, is precies omgekeerd. Een kop die een vraag is, en daaronder het antwoord in twee tot vier zinnen, meteen.
Dus niet "om deze vraag te kunnen beantwoorden is het belangrijk om eerst te kijken naar". Maar het antwoord, en daarna pas de onderbouwing, het voorbeeld en de uitzondering.
Wie gewend is om warm te lopen, zet zijn eerste alinea gewoon aan het eind. In de praktijk verandert dit meer dan welke technische ingreep ook. Zie citeerbare content schrijven voor de volledige werkwijze.
Dit is de pijnlijkste, en hij komt het vaakst voor. Pagina's staan vol zinnen die niemand tegenspreekt en niemand onthoudt: een persoonlijke aanpak, aanzienlijke tijdwinst, een schaalbare oplossing.
Een model dat zo'n zin overneemt, zegt niets, en dat is precies waarom hij niet wordt overgenomen. Wat wel wordt overgenomen: "een offerte die handmatig wordt nagetypt kost ongeveer een kwartier, uit een sjabloon met actuele prijzen is dat twee minuten."
Concreet betekent dit dat je per pagina minstens een paar zinnen nodig hebt met een getal, een termijn, een voorwaarde of een uitzondering. Wie niets concreets heeft, heeft geen vindbaarheidsprobleem maar een inhoudsprobleem.
Dit is de enige van de vier die echt technisch is, en hij komt vaker voor dan je denkt bij moderne sites. Als de tekst pas in de browser wordt opgebouwd, krijgen veel crawlers een lege pagina.
De grote zoekmachine voert scripts wel uit, met vertraging. Veel andere partijen, waaronder de crawlers waar AI-antwoorden op leunen, doen dat niet of beperkt. Controleren kan in dertig seconden: open de paginabron en zoek een zin uit het midden van je tekst. Staat hij er niet, dan is dat je eerste probleem. Zie JavaScript-SEO en prerendering.
Controleer meteen of AI-crawlers überhaupt binnen mogen. Een regel in je robots-bestand die ooit is toegevoegd om scrapers buiten te houden, sluit ze allemaal buiten. Zie AI-crawlers toegang geven.
Meestal niet omdat hij groter is. In de gevallen die we hebben nagekeken, heeft de wel geciteerde pagina drie dingen die de andere mist: een kop die letterlijk de vraag is die gesteld werd, een antwoord dat daar direct onder staat, en een zichtbare datum met een naam erbij.
Dat laatste is onderschat. Bij twee even goede passages kiest een assistent de passage waarvan hij weet wanneer hij geschreven is en door wie. Een artikel zonder datum en zonder auteur is een tekst zonder herkomst. Zie E-E-A-T uitgelegd.
Niet op gevoel. Stel maandelijks dezelfde tien vragen aan de assistenten waar jouw klanten zitten, noteer welke bronnen genoemd worden en welke passage is overgenomen. Dat kost een halfuur per maand en het is de enige manier om verbetering te zien.
Verwacht geen omslag binnen een week. Pagina's die volgens dit patroon herschreven zijn, worden vaker aangehaald dan pagina's die dat niet zijn, en dat verschil bouwt zich op over maanden. Zie AI-visibility meten voor de methode.
Nee, maar het botst er ook niet mee. Klassieke SEO zorgt dat je pagina gevonden wordt, citeerbaarheid zorgt dat hij gebruikt wordt. Zie GEO versus SEO.
Nee. Begin bij de tien pagina's die commercieel het meeste doen. De rest volgt bij het normale onderhoud.
Alleen als er iets in staat dat jij weet en een model niet: getallen uit je eigen praktijk, uitzonderingen, en wat er misging. Een tekst zonder eigen inhoud wordt door niemand geciteerd, ook niet door een AI.
Aan de bezoeken van AI-crawlers in je serverlogboek. Die staan los van je gewone bezoekersstatistieken en zijn het eerste bewijs dat de toegang klopt.
Ja, en daar telt bovendien de consistentie van je gegevens mee. Zie GEO voor lokale bedrijven.
Pak je belangrijkste dienstpagina, zoek de vraag die klanten daarover stellen, maak daar een kop van en schrijf er een antwoord van drie zinnen onder. Controleer daarna in de paginabron of die zinnen er werkelijk in staan.
Wilt u weten waarom uw pagina's nu niet worden aangehaald, neem contact op voor een korte analyse.
dGEN Productions, AI agency en business-automation partner uit Eindhoven. info@dgenproductions.nl · 06-87413056